home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 3 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 3.iso / digests / infoham / 931510.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-06-04  |  13.1 KB

  1. Date: Sun, 26 Dec 93 04:30:05 PST
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V93 #1510
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Sun, 26 Dec 93       Volume 93 : Issue 1510
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.              Good Stores/Mail Order/Emergency Use in Car
  14.    Good Stores/Mail Order/Emergency Use in Car - very long/rambling
  15.                     WHERE ARE ALL THE YOU (3 msgs)
  16.  
  17. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  18. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  19. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  20.  
  21. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  22. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  23.  
  24. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  25. herein consists of personal comments and does not represent the official
  26. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: 26 Dec 1993 04:23:37 -0500
  30. From: library.ucla.edu!agate!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!gatech!udel!news.sprintlink.net!clark.net!clark.net!not-for-mail@network.ucsd.edu
  31. Subject: Good Stores/Mail Order/Emergency Use in Car
  32. To: info-hams@ucsd.edu
  33.  
  34. In article <CIJt5v.5KG@cbnewsl.cb.att.com>,
  35. david.k.kallman <dkk@cbnewsl.cb.att.com> wrote:
  36.  
  37. >Two quick questions:
  38.  
  39. >1.  Are there any good stores in the New Jersey/New York
  40. >area for ham radio equipment?  Also good mail order?  The
  41. >people on the MS group got me hooked up to two incredible
  42. >stores, one that has the patent on the particular type of
  43. >hand control that I just put on my car, and one that
  44. >attends all the trade shows and got me hooked up to this
  45. >brand new breakthrough type of wheelchair.  So I'm looking
  46. >for "the best" like this on amateur radio equipment too.
  47.  
  48. I don't know about stores in your area, but a good mail order place would 
  49. be Amateur Electronic Supply (AES) at 1-800-558-0411.
  50.  
  51. I think amateur radio would be what you need.  I hope you don't plan to 
  52. use it just when you have an emergency, but if you're just going to do 
  53. that, you will be cutting yourself from the friendly people that are on 
  54. the air.
  55.  
  56. Good luck with getting the license.
  57.  
  58.      Matt Roberts
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: 26 Dec 93 10:31:10 GMT
  63. From: att-out!cbnewsl!dkk@rutgers.rutgers.edu
  64. Subject: Good Stores/Mail Order/Emergency Use in Car - very long/rambling
  65. To: info-hams@ucsd.edu
  66.  
  67. Folks,
  68.  
  69. I am impressed!!  From a post on Christmas Eve to now late
  70. Christmas day, I've received 6 followup mailings and one
  71. followup posting answering my question: from Sandy Lynch
  72. (WA6BXH), Mark Filteau (KD4GGP), Andy Funk (KB7UV), Sharon
  73. (KC1YR), Skip Sanders, Gary Coffman (KE4ZV), Bruce Toback
  74. (KN6MN).  (Hope I didn't miss anyone, my apologies if I
  75. did).  This is in addition to several people, Bob Witte
  76. (KB0CY), Richard Masoner, Mark Monninger, and Jim Jaworksi
  77. (VE4JAF) who scanned traffic on the telephony newsgroups
  78. where I started this conversation (as CB vs. cellular) and
  79. got me hooked up with amateur radio.  (I've listed the call
  80. signs for the people who listed them in their mail - I'm
  81. sure almost all the others have them too, but I didn't see
  82. them in their mail).  Thank you immensely to all who responded!
  83.  
  84. Basically, I'm totally sold on going with amateur radio for
  85. my needs (this is a highly personal decision - I must, must
  86. be very clear about this).  The support and detailed
  87. answers from the dedicated people out there, the FAQ
  88. files on the ARRL server, the knowledge that the whole
  89. world is behind you in a very supportive way, some of the
  90. unique applications available on amateur radio, plus being
  91. a tinkerer by nature make amateur radio a win for me. 
  92.  
  93. The absolutely least expensive way for me to go may be to
  94. get a cellular phone, don't activate it to any service, and
  95. it should work with 911.  I didn't know this; none of the
  96. cellular services I talked to went out of their way to tell
  97. me about this.  I just asked them for lifeline service, which
  98. is where the $20/month came in.  (Note since 911 should
  99. work with an inactivated phone I might just have the
  100. $20/month for one year or so).  I can afford the $20/month,
  101. but I had I difficulty in my own mind justifying $240/year
  102. even for one year (and originally I thought it was forever)
  103. for something that I might use once a year, especially
  104. where I do most of my driving on the Garden State Parkway,
  105. where the calvary is at most 10-15 minutes away.  Plus
  106. trying to save up to put 3 kids through college.  (As a
  107. contrast, I got several mailings from the cellular side
  108. asking how to get a $20/month service, which people thought
  109. was very inexpensive.)
  110.  
  111. Getting involved with ham/amateur (by the way is there a
  112. sensitivity of one vs. the other? - I'll use them
  113. interchangeably below and I apologize if this is a gaff)
  114. radio wasn't even close to the original question I was
  115. asking, which was CB vs. cellular.  It never occurred to me
  116. all that was involved with amateur radio.  But definitely
  117. for me amateur has skyrocketed to the number one choice.
  118. Basically it's the people, unbelievable!!   And the
  119. technical aspects sound cool too.  And I have 3 kids ages
  120. 6, 9, and 12 who have been involved with all kinds of home
  121. computers since birth.  My wife is the only unenthusiastic
  122. person.  Her brother was big into amateur radio, while they
  123. were kids together, and my wife had a license herself many
  124. years ago.  I guess this is just old hat to her, but I'll
  125. find that application that will get her involved too.
  126.  
  127. Based on a first set of answers in comp.dcom.telecom.tech
  128. earlier in the week and the FAQ files (this is before the 7 new
  129. postings/mailings above), I went out and got just about all
  130. the books that Radio Shack had - an unplanned Christmas
  131. present for the family yesterday.  My second post on
  132. rec.radio.amateur.misc was just being cautious; it sounded
  133. too good to be true.  
  134.  
  135. Note I'm speaking strictly for myself here, and don't
  136. represent the views of my employeer.  For people who need
  137. to make a receive a lot of calls from their cars or while
  138. on the move, cellular is a great service, and I am totally
  139. supportive of that, and so too is the American public.  My
  140. profile/needs are different (I want to make/receive calls
  141. from the car only very infrequently) and based on the
  142. wildfire public acceptance of cellular now distinctly in the
  143. minority.  That's cool, there's room for diversity.
  144.  
  145. So now it's time to hit the books!   My biggest challenge
  146. over the next month is going to keep my 12 year old away
  147. from the ham radio books.  He's a bigger electronic junkie
  148. than I am, but he has a big school project over the next
  149. month that he has to stay really focused on.  Once that's
  150. over I think it's going to be a very healthy change for him
  151. to go from spending his spare time playing computer games
  152. on the PC and being hooked up to all the computer BBSs to
  153. being an amateur radio person!  And we'll see how long it
  154. takes my 6 and 9 year olds to get licenses too.
  155.  
  156. Cheers, thanks for all your help, and Happy New Year all!!
  157.  
  158. Dave Kallman
  159.  
  160. P.S.:  Thanks also for individual offers of help.  I will
  161. get back to you separately on them.
  162.  
  163. P.P.S.:  Excuse the rambling nature of the post above.  It
  164. was already late tonight when I got on the computer and was
  165. overwhelmed by seeing the 7 new responses.   I wanted to
  166. respond right away before going to bed, and I'm only
  167. semi-coherent now.  It's much later now ;-).
  168. -- 
  169. ----
  170. Dave Kallman, AT&T, 480 Red Hill Rd., Middletown, NJ 07748
  171. d_k_kallman@att.com, (908)615-2989, fax: (908)615-2507
  172.  
  173. ------------------------------
  174.  
  175. Date: Sat, 25 Dec 93 12:16:27 
  176. From: netcomsv!netcomsv!lavc!lawrence.goodwin@decwrl.dec.com
  177. Subject: WHERE ARE ALL THE YOU
  178. To: info-hams@ucsd.edu
  179.  
  180. N> It took me 6 weeks of intensive work to get to 5 WPM, and 2 more years
  181. N> to reach 13 WPM, but I agree that I was extraordinarily motivated to
  182. N> get the amateur license and I wasn't going to let the code stop me.
  183.  
  184. Hello Gary.  The point I was trying to make was that it has NEVER been
  185. easier to obtain an amateur license than it is now.  When I see people
  186. say that they'd LIKE to enter amateur radio, but won't/can't because of
  187. the code requirement, I do a double-take!  I really expected to see an
  188. end to this kind of whining with the advent of the no-code ticket, and
  189. am amazed to see it thriving almost three years later.  Considering that
  190. most future amateur contributions to radio arts will take place above
  191. VHF, the Tech privileges are very broad, and are only 45 easy
  192. questions away from everyone.
  193.  
  194. N> However, not everyone has an easy time with Morse, and some have
  195. N> learning quirks that make the sounds run together or even reverse,
  196. N> a sort of aural dyslexia. To them it's more than hard, it's often
  197.  
  198. Anyone with a learning disorder and a doctor can get a code waiver by
  199. just making an appointment.  I know a few people who have gotten one
  200. by simply picking up the phone and telling their doctor they need it!
  201. How much easier does it have to be before all these "enthusiasts" get
  202. their long denied licenses?
  203.  
  204. N> are born to be guitar players, others are forever doomed to be a
  205. N> beat behind. Manual rhythm skills aren't something that people
  206.  
  207. Code at 5WPM is hardly rhythmic.  Count the damn dits and dahs, pass
  208. the silly test and move on.  If someone can't even do that, surely
  209. they are a good candidate for a code waiver.  Again....move on, and
  210. start enjoying the hobby!
  211.  
  212. N> code, even at 5 WPM. He's a ham now though, at least in a limited
  213. N> fashion, thanks to the code test free Tech license. So there are
  214. N> people who can't easily learn Morse, or even learn it at all, but
  215. N> who still have a burning desire to be hams.
  216.  
  217. See above mention of code waivers....the means to accomodate such
  218. people is already in place, and there is no reason for anyone with
  219. a legitimate need to not take advantage of it.  I applaud your
  220. friend for jumping in and getting his Tech, and I don't feel his
  221. license is as limited as you think.
  222.  
  223. I'm no code enthusiast...I seldom use it (have only about 50 or so CW
  224. QSO's under my belt) and am not very good at it.  Furthermore I recognize
  225. it as a nearly obsolete mode that is primarily still alive for sentimental
  226. reasons.  I just feel that an amateur license is a privilege to be earned,
  227. not a right we are entitled to.  Eventually the code requirements will be
  228. relaxed (if not dropped) and until that time people certainly have the
  229. right to protest and try to bring about change.  But in the meantime,
  230. those who simply stay on the sidelines and refuse to take advantage
  231. of the alternatives (no-code tech and waivers) are only cheating
  232. themselves.
  233.  
  234. 73 and Merry Xmas de Larry, KC6WOG
  235.  
  236. ------------------------------
  237.  
  238. Date: 26 Dec 1993 03:48:55 -0500
  239. From: swrinde!gatech!udel!news.sprintlink.net!clark.net!clark.net!not-for-mail@network.ucsd.edu
  240. Subject: WHERE ARE ALL THE YOU
  241. To: info-hams@ucsd.edu
  242.  
  243. In article <2ffvul$qi9@apple.com>, Kok Chen <kchen@apple.com> wrote:
  244. >lawrence.goodwin@support.com writes:
  245. >
  246. >>>Where are all the young enthusiasts?
  247. >>
  248. >>>> They are waiting for the obsolete code requirements to be eliminated.
  249. >>
  250. >>Nonsense.  No real "enthusiast" would let 5 WPM or even 13 WPM stand in
  251. >>their way.  Geez, I learned morse at 5 WPM in three evenings of casual
  252. >>practice; no reason why others can't.
  253. >
  254. >
  255. >5 wpm is as arbitrary a speed as 20 wpm.  What if the rules say that
  256. >you have to pass 20 wpm to get access to HF?  And, really, some of us 
  257. >only had to practice a couple of weeks to attain that speed and no 
  258. >real "enthusiast" would let a wimpy thing like that getting in their 
  259. >way.  Do you then still think that a Morse requirement is a good idea?
  260.  
  261. I think the code requirements should be relaxed.  You're right in saying 
  262. that the code speed is arbitrary.  The emphasis should be placed on the 
  263. theory, not how fast you can send and receive code.  Some people have 
  264. said that code is an old mode of communication.  I don't agree with that 
  265. reasoning but we need to look at what the ITU requirements say.  As I 
  266. recall, they only require a knowledge of the code but it doesn't say you 
  267. have to send and copy at a certain speed.  In other countries, the code 
  268. requirements are not as strict as they are in the USA.
  269.  
  270.      73, Matt Roberts N3GZM
  271.  
  272. ------------------------------
  273.  
  274. Date: 26 Dec 1993 04:03:27 -0500
  275. From: swrinde!gatech!udel!news.sprintlink.net!clark.net!clark.net!not-for-mail@network.ucsd.edu
  276. Subject: WHERE ARE ALL THE YOU
  277. To: info-hams@ucsd.edu
  278.  
  279. Here is some information on the code waver.  You can't get it unless you 
  280. have passed the 5WPM code test.  There are some people who can't even do 
  281. that because of learning disabilities.  If these people are allowed to 
  282. get a Novice, General, Advanced, or xtra they won't be able to use their 
  283. privileges.  The ITU requires *ALL* HF operators to know code.
  284. I hope I have shed some light on the subject.
  285.  
  286.      73, Matt Roberts N3GZM
  287.  
  288. ------------------------------
  289.  
  290. End of Info-Hams Digest V93 #1510
  291. ******************************
  292. ******************************
  293.